Fecha Publicación: 19-06-2023

Últimamente la palabra “terrorista” se utiliza por toda clase de actores para nombrar a casi cualquier clase de violencia. Se usa el término para nombrar a “mi enemigo”, lo mismo para denominar un ataque militar que forma parte de una guerra, un bombardeo aéreo o una masacre, que a manifestantes que rompen vidrios o pintan monumentos. Pareciera que si la violencia “causa terror” es sujeta a ser llamada por el rival como “terrorismo” omitiendo las especificidades que le caracterizan. El problema es que cuando un término deja de delimitar lo que sí abarca de lo que no abarca y puede significar “cualquier cosa”, entonces ese término deja de tener sentido. En cambio, el estudiar y entender el terrorismo, no es cumplir una especie de “capricho” o “ganar una discusión”; por el contrario, el diseccionar y comprender su anatomía nos permite diferenciar esa violencia de otras, y así entonces combatirla de manera más eficaz. Hace unos días murió el Unabomber, una persona que perpetraba actos terroristas que podríamos llamar clásicos o típicos. Aprovechamos esta coyuntura para hablar de esos actos, de su ideología y explicar qué es lo que distingue la violencia que él empleaba de otras violencias que son igualmente lamentables, pero distintas.

Sigue leyendo aquí