Fecha Publicación: 23-09-2022

Podría decirse que la entrega anterior fue particularmente institucionalista. Y con razón. La construcción de instituciones –sobre todo policiales, a nivel estatal y municipal– es un elemento central para la pacificación del país. No obstante, y sin menoscabo de los sostenido hace quince días, es necesario hacer algunos matices en torno a los límites de la construcción del Estado (state-building).

La solución a la inseguridad y la violencia en diversas regiones del país puede parecer una verdad de Perogrullo: llevemos más instituciones –más Estado– a aquellas áreas donde sea necesario. Sin embargo, la solución deja de ser obvia en sistemas sociales tan complejos como los de Michoacán o Guerrero, por ejemplo. Toda acción tendiente a “llevar” o “fortalecer” el Estado debe tener en cuenta por lo menos dos limitaciones en el México del siglo XXI: a) ningún diseño institucional del gobierno central podrá moldear las formas de hacer política a nivel local –en realidad, las instituciones tendrían que ser resultado de la interacción entre ambas–; y b) la construcción de instituciones no son suficientes para construir grandes voluntades colectivas, sobre todo en comunidades cuyo tejido social se ha deteriorado por años –Afganistán, por ejemplo, es uno de los casos de state-building más dramático y costoso en la historia reciente.

Sigue leyendo aquí